Buonasera,
devo realizzare un progetto su td710 per la gestione di un impianto, premetto che ho lavorato poco in ambiente pixsys.
Nei video che ho consultato per rinfrescarmi la memoria i singoli bit dei segnali vengono raggruppati in WORD e viceversa
per mezzo delle apposite funzioni.
Mentre in un progetto perfettamente funzionante che ho dovuto realizzare tempo fa ho notato che ingressi e uscite dei moduli esano assegnati direttamente ai bit variabili senza che queste venissero raggruppate.
Nell'effettivo che differenza ce tra i due modi di assegnare ingressi e uscite?
il metodo che ho utilizzato bypassando il raggruppamento dei segnali in WORD risulta meno preferibile per qualche motivazione?
Grazie in anticipo
mappatura I/O in logicLab
-
Pixsys tecnico 1
- Moderatore
- Posts: 1702
- Joined: 29/10/2010, 10:09
- Contact:
Re: mappatura I/O in logicLab
Salve,
l'assegnazione "semplice" dei singoli bit di una WORD è una funzione che è stata implementata nelle ultime versioni di IDE solo su alcuni modelli. Di fatto comunque non c'è differenza in quanto comunque il PLC legge/scrive l'intera WORD (funzionamento standard del modbus RTU per gli holding register), semplicemente evita un po' di codice PLC.
Se continua ad usare i FB "bit_to_word" e "Word_to_bit" l'importante è che questi:
- siano inseriti in un programma assegnato al task di FAST
- se sono letture questo programma deve essere il primo dell'elenco dei vari programmi assegnati al FAST, così il resto del codice ha sempre il dato aggiornato "sincrono" a quel ciclo macchina.
- se sono scritture questo programma deve essere l'ultimo dell'elenco dei vari programmi assegnati al FAST, così le uscite sono aggiornate in maniera "sincrona", alla fine dello stesso ciclo macchina.
l'assegnazione "semplice" dei singoli bit di una WORD è una funzione che è stata implementata nelle ultime versioni di IDE solo su alcuni modelli. Di fatto comunque non c'è differenza in quanto comunque il PLC legge/scrive l'intera WORD (funzionamento standard del modbus RTU per gli holding register), semplicemente evita un po' di codice PLC.
Se continua ad usare i FB "bit_to_word" e "Word_to_bit" l'importante è che questi:
- siano inseriti in un programma assegnato al task di FAST
- se sono letture questo programma deve essere il primo dell'elenco dei vari programmi assegnati al FAST, così il resto del codice ha sempre il dato aggiornato "sincrono" a quel ciclo macchina.
- se sono scritture questo programma deve essere l'ultimo dell'elenco dei vari programmi assegnati al FAST, così le uscite sono aggiornate in maniera "sincrona", alla fine dello stesso ciclo macchina.